Le taux de conformité

Description détaillée et structurée de l’infographie intitulée « Taux de Conformité : Global vs. Moyen »

Présentation générale de l’infographie

Cette infographie a pour objectif de comparer deux méthodes de calcul du taux de conformité dans le cadre d’un audit d’accessibilité numérique (typiquement RGAA ou WCAG) :

Le taux global (ou “global score”)
Le taux moyen (ou “average score”)

Elle met en lumière que, bien que ces deux méthodes puissent sembler similaires, elles produisent des résultats très différents et offrent des perspectives distinctes sur la qualité d’un projet. Le style est clair, avec des couleurs contrastées (bleu pour le global, violet pour le moyen), des icônes visuelles (bouteille, pages web, tableaux), et un fond blanc.

Section 1 : Taux de Conformité Global
Titre : Une vue d’ensemble du projet
Illustration
Une bouteille renversée contenant des formes colorées (cercles, triangles, carrés) avec des coches vertes (conforme) et bleues/violettes (non conforme). Le contenu s’écoule pour former un seul ensemble.

Formule
(Total des critères conformes) ÷ (Total des critères applicables) = 83,3 %

Explication

Calcule un seul pourcentage en considérant toutes les pages comme un seul grand ensemble.
Ignore la distribution des erreurs entre les différentes pages.
Donne une vision globale du projet, mais masque les faiblesses locales.

Exemple : Une page très mauvaise peut être “noyée” dans un grand nombre de pages bonnes.

Section 2 : Taux de Conformité Moyen
Titre : La performance moyenne par page
Illustration
Trois pages web (Page A, Page B, et une page non nommée) avec des scores individuels (90 %, 50 %, etc.). Une flèche pointe vers un score moyen de 70 %.

Formule
(Somme des taux de conformité par page) ÷ (Nombre total de pages) = 70 %

Explication

Évalue chaque page individuellement, puis calcule la moyenne de ces scores.
Donne un aperçu de la performance typique d’une page du projet.
Met en lumière les pages faibles, même si elles sont peu nombreuses.

Exemple : Une page à 50 % fait baisser significativement le score moyen, même si le reste est bon.

Section 3 : Exemple Pratique — Pourquoi la méthode compte
Objectif
Montrer comment une page avec peu de critères mais un faible score (Page B) impacte davantage le taux moyen que le taux global.

Données de l’exemple

Page AuditéeCritères Conformes / ApplicablesTaux per PagePage A9 / 1090 %Page B1 / 250 %

Calcul du Taux Global
(9 + 1) critères conformes ÷ (10 + 2) critères applicables = 10 ÷ 12 = 83,3 %

Calcul du Taux Moyen
(90 % + 50 %) ÷ 2 pages = 70 %

Conclusion de l’exemple

Le taux global (83,3 %) semble bon, car il “dilue” la mauvaise page.
Le taux moyen (70 %) révèle que la performance typique d’une page est médiocre, à cause de la Page B.
Cela montre que la méthode choisie influence fortement la perception de la qualité.

Conclusion générale
Cette infographie souligne un point crucial pour les audits d’accessibilité : Le choix de la méthode de calcul du taux de conformité n’est pas neutre.

Le taux global est utile pour une vue d’ensemble stratégique.
Le taux moyen est plus pertinent pour évaluer la qualité réelle perçue par l’utilisateur, car il met en lumière les pages problématiques.

À retenir :

Le RGAA impose une méthode “tout ou rien” par critère (un critère non respecté sur une page = non-conforme pour ce critère), mais le calcul du score final peut varier selon la méthode utilisée.
Dans les rapports d’audit, il est essentiel de préciser quelle méthode est utilisée — sinon, les résultats peuvent être trompeurs.
Pour une amélioration ciblée, le taux moyen par page est souvent plus utile que le taux global.

Note : Cette infographie s’applique à tout audit d’accessibilité numérique (RGAA, WCAG, etc.) et n’est pas liée à une version spécifique du référentiel.